Strucna rekapitulace vlakna: Zakladatel "martinz" se pta na zkusenosti/srovnani s kresbou objektivy EF70-200/2.8L a EF70-400/4L IS. Theege je pta jak muze IS nahradit nesvetelnost. Zirafka-H sice zkousel 2,8L, ale koupila by si 4IS L. Tomas_J upozornuje, ze uz to tu bylo probirano. Musashi tvrdi, ze svetelnost nic nenahradi a navrhuje vybirat podle potreb. Spock ma 4L (o nem debata neni) a chce ho vymenit za svetelnejsi. pavelMeli zvolil svetelnost (asi 2.8L) a IS mu nechybi. martinz se neciti omezovan svetelnosti F4 a vraci vlakno k tematu ostrosti 4IS L na F4. P odkazuje na zkusenosti Milos___, jako jednoho se zkusenostmi s obema Subj a pozitivne hodnoti IS funkci. radd hodnoti 4L IS jako ostrejsi a trochu pomalejsi v ostreni proti 2,8L a pripojuje odkaz na Milos___ test. Spock pridava odkazy na hodnoceni Photozone obou Subj. P dotazuje radd na jakem FA bylo ostreni pomalejsi. radd zpresnuje, ze jeho pocity jsou z C20D, C30D P se pta, zda i s omezeni rozsahu ostreni. radd se pta za ma P namysli tech 1,2m P potvrzuje dotaz na chovani pri omezeni rozsahu ostreni. Milos__ pridava odkaz na testy se 70-200 a hodnoti 4L IS jako fantasticke z hlediska cestovani. radd potvrzuje,ze 4L IS je pomalejsi v obou pripadech. Milos__ se pripojuje s tvrzenim, ze 4L IS ostri rychleji nez verze bez IS (asi 4L). radd nepopira Milos__ tvrzeni. Pyrous se Milos__ pta, jak si Subj. vedou z hlediska ostreni vzajemne s ohledem na moderni konstrukci (4L IS). P se pripojuje se slibem vyzkouset ostreni 4L IS na malych predmetech. radd radi zkusit to pri utoku sokola, tam se mu pomalost projevovala. Milos__ oznamuje rychlejsi prechod ostreni pri zakrytovanem objektivu a 4IS L hodnoti jako podobne rychly za nej umistuje 2,8L IS a 80-200/2.8L. P se pta radd za jaky podminek testuje rychlost Subj. martinz dekuje Milos__ za ukazky, presne to potreboval a hodnoti 2.8L na delsim ohnisku jako ostrejsi. Milos__ potvrzuje, ze na 70mm 2,8L je slabsi. m3 tvrdi, ze 2,8L je super rychla i s EF1,4x a E2x. Z duvodu vahy volil 4L IS a je spokojen a chvali si IS. radd se pta P co presne chce zpresnit, mysli si ze 2,8L je rychlejsi za vsech nastaveni. P se pta radd v cem (jake situaci) je rychlost ostreni 4L IS omezujici. P upozornuje, ze dle MTF je 4L IS ostrejsi i na dlouhem konci. Petko99 sdeluje svuj subjektivni nazor ze 2,8L je rychlejsi 4L a ze 4L IS ostri rychleji a potvrzuje, ze 2,8L ma lepsi delsi konec a 2,8L IS kratsi. redwine se snazi za pivo sehnat dobrovolnika s 4L IS pro testy na 5D. radd oponuje, ze netvrdi, ze 4L IS je pomala, pouze pomalejsi nez 2,8L a odkazuje na individualni zajmy. P to vzdava a dekuje radd. Mischa, nabizi setkani redwine. Redwine zdravi Michala. Mateus se snazi sehnat nekoho z BA (Bratislava?) s 4L IS. milous se chce pripojit k mischa a redwine xxx odkazuje na diskuzi na FredMiranda a reportuje nadseni ucastniku tamejsiho fora a hodnoti uziti sve 4L IS v kombinaci s 135/2L. Macin priklada priklad kombinace 4L IS + Kenko 1,5x Mischa zve milous na sraz. Milous voli 12° Plzen jako nebolehlav. marol oznamuje porizeni 4L IS a vyzyva Mischa. Mateus pochybuje o sehnani 4L IS v BA s ohledem na mizivou .sk odezvu ve foru. P napada prispevek xxx z jeho pohledu nerelevatniho a uvadi odkazy na MTF. xxx se pta P o co mu jde a vysvetluje svuj prispevek. P vadi nekonkretnost vyjadreni xxx. xxx polopate vysvetluje co svym prispevkem minil. P upozornuje, ze neni zakladatelem vlakna. xxx vysvetluje, ze P se pta protoze ho to samotneho (P) zajima. P obdivuje bystrozrakost xxx (ironicky). xxx dochazi s P trpelivost a oznacuje ho za moderatora. Peteb dekuje xxx za jeho prispevky. xxx dekuje Peteb za moralni podporu. marol oznamuje mateusovi, ze mu poslal email. 123456 oznacuje rozhodovani o Subj. jako problem hmotnosti a stezuje si na hmotnost 2,8L IS. P neprestava a hodnoti sve prispevky jako k veci na rozdil od xxx a odhaluje z jeho pohledu pravy duvod sporu mezi nim a xxx. Pyrous se zastava xxx pred P a vytyka mu napadani druhych a odhaluje P necernobilost sveta. P dekuje Pyrous a obdivuje, ze reaguje na prispevky, ktere necte (preskakuje). pyrous zpresnuje, ze vetsinou P prispevky preskakuje a zduraznuje individualnost fora. P vyziva pyrouse k prispevku on topic. Pyrous oznamuje, ze OnT nebude, jelikoz 4L IS fyzicky v ruce nemel. P rozebira spojeni "fyzicky v ruce". Jena si povzdechuje jake to mohlo byt pekne tema. P odkazuje na predchozi prispevky Milos__ a stezuje si na subjektivni hodnoceni. Pyrous se vraci k tematu a s ohledem na pozadavky zakladatele vlakna rozviji myslenku alternativy vice monofokalnich skel. P odmita pyrousovi uvahy a odkazuje na testy Milos__. P si nedovede predstavit, ze by v nejakem obchode zapujcili v vyzkouseni vice objektivu (konkretne 3+3) P pridava odkaz na testy wcastleman a pta se fora zda to umi taky tak. Pyrous potvrzuje, ze s trial verzi imagetestu to jde, je to otazka casu a je to predmetem jeho vyuky. P lituje, ze si pyrous neudelal cas na testy 70-200 a opet napada minule prispevky. xxx pridava odkaz porovnavajici 4IS L s monofokalnimi objektivy. pavel411 reaguje na prispevky P a vysvetluje obecne principy diskuznich for, zaverem vyziva majitele 2.8L z Prahy a Berouna. milous v reakci na pavel411 si neni jist kvalitou sveho 2.8L, ale vyzvu prijima. pyrous informuje poslednim testu 2,8L kde nebyl s kvalitou na delsim konci spokojen a detekoval purple fringing. Jena vzpomina na prvni eLko (17-40/4L) a hodnoti prvni dojmy jako predcasne, zaverem vysoce hodnoti 2,8IS. pavel411 dekuje milous za nabidku a pta se pyrouse na vyznam PF. Peteb se milne domniva, ze jde o PF (predni focus) a veri, ze pyrous to osvetli. pyrous uvadi na pravou miru zkratku PF (purple fringing) a vysvetluje jeji projevy. Peteb prichazi s krizkem po funuse s vysvetlenim PF, pyrous ho uvedl i ve vlakne o EF50/1.4 odkud ho peteb opsal. pyrous potvrzuje, ze do okolniho vlakna PF opravdu patri. P se vraci k prispevku pavel411 ohledne prispivani do fora a pta se na crop faktor FA pavel411 anous tipuje crop bez udani rozmeru. Milos__ pridava prispevek k purple fringing i s odkazem. pavel411 osvetluje svou asociaci s PF a uvadi crop 1,6 k P se obraci uz jen smirlive. xxx dekuje za vysvetleni PF, na ktere na rozdil od BF/FF neni zvykly, na zaver hleda souvislos mezi PF (pour felicite) a snizovani nakladu nakupem obj. pavel411 uvadi dalsich osm moznosti vysvetleni PF, ale nutno rici, ze zadne dalsi z foto oblasti. pyrous je nadsen xxx jiz se zvysenou citlivosti se omlouva pavel411. pavel411 je nestastnen, ze se mu xxx zbytecne omlouva. P po oznameni modelu FA milous, naznacuje neco co nedokoci. pavel411 vyjadruje zvedavost a oznamuje vysledek hodnoceni obou skel (4L IS, 2,8L) na dvou telech a na zaver ironicky hodnoti nakup Subj. Milos__ oponuje a upozornuje pavel411 na starsi model 80-200/2.8L s jeho prednostmi a nedostatky. P odmita subjetivni testy beznych uzivatelu a laka po pavel411 negativni hodnoceni za prislib prozrazeni ... anous sdeluje svuj zamer koupit 4L, ale po precteni fora propada beznadeji a stezuje si na nejasnost vyjadreni. pavel411 zjistuje si u Milos__ svuj dojem o pomalosti 80-200/2.8L, argumentuje P svymi testy a anous vysvetluje ironii. theedge zjistuje potrebu ucasti psychiatra JirkaHe se chytil pomocnych argumentu pavel411 a sonduje kvality Tamron 28-75 anous se zajima o moznost bez stativove objimky. pavel411 oznamuje, ze financni situace mu nedovoli psychiatra s ohledem na nakup objektivu a vysvetluje JirkaHe rozdil mezi lepsi a ostrejsi. P neveri s ohledem na jine testy tvrzeni pavel411 ohledne Tamron 28-75 a upozornuje na omezeni 80-200/2.8L pyrous potvrzuje kvality Tamron 28-75 za predpokladu spravne ostriciho kusu a znovu upozornuje na volbu s ohledem na zamery. P se pta theedge kdy dorazi (jako psychiatr) a veri v jeho odlisnost od pacientu. milous upotornuje na rozdil mezi prispevatelem Milos__ a jim. pavel411 se obraci na P s prosbou o vysvetleni vyhod Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G IF-ED VR, ktery P zminil v predchozim prispevku. P oznamuje, ze v ostrosti a odkazuje na testy, ktere si muze vyhledat a odkazuje na Tomas_X znalce Nikkor objektivu.